אם אתה עשיר ויש לך אוטו מפואר ויקר, כשיעבירו אותו לבעלות הממשלה כתוצאה מעבירת תנועה חמורה העלות עבורך תהיה עלות הרכב – יקר.

אם אתה פחות עשיר ויש לך אוטו יותר זול, אחרי שתעשה עבירת תנועה ויעבירו את הרכב שלך לבעלות הממשלה העלות עבורך תהיה ערך הרכב – יותר זול מהקודם.

אם אתה עני ונוהג בטרנטה – העלות שלך לעבירת תנועה תהיה הטרנטה.

העונש מתאים לרמת ההכנסה. ממש כמו מס הכנסה רק בזוית אחרת.

אני אמשיך.

אם אתה חברת הסעות, כחברה אתה תענש באופן מידי וחמור על כל עבירת תנועה חמורה של הנהגים שלך, מכאן יש לך אחריות לדאוג להם ברמת שעות נהיגה, הכשרות וקבלה לעבודה. יהיה להם זול יותר להכניס שני נהגים לכל נסיעה מלסכן את האוטובוס.
כנ"ל לגבי משאיות – כובד האחריות והמחיר יהיו שווים. החברות יצטרכו לדאוג לנהגים, והם יצטרכו לדאוג לא לעבור עבירות תנועה.

אם יש לך רעיון אחר, ובטח יש, כזה שיהיה מתאים לכולם .. מרתיע את כולם… אני אשמח מאוד לשמוע.

עכשיו בו נראה מה מרתיע וחשוב לא פחות – את מי.

מה שמרתיע אותי לא מזיז לאחר.
תפקיד העונש להרתיע אותי וגם אותו, לכן צריך להיות נכון, אחרת הוא עלול להרתיע רק את מי שבכל מקרה לא היה עובר עבירה – מכאן לא היה ערך לאותו עונש.

מה שאני הצעתי בפוסט מכיל בדיוק את זה. הרתעה לכולם, כולל הנהג, החברה בה הוא עובד … כולל את אלו שבכל מקרה ישמרו על החוק ואת אלו שמצפצפים על החוק ומסכנים את הסביבה.

יכול להיות שיש עונשים אחרים שיכולים לעשות את העבודה: הרתעה לכל האוכלוסיה.

3. אני מבין שעוד לא גילית מה השגיאות שלך בהצבת מצלמות…

לגבי ענישה מוגברת, האם ילד שמצייר על קיר בטוש מבחינתך שווה ערך לנהג אוטובוס שחוצה קו לבן לפני סיבוב על מנת לעקוף רכב שנוסע 5 קמ"ש פחות ממנו?

"לדעתי, בענישה מוגברת (אולי יגידו – חסרת פרופורציה) ניתן לקבל את מלא תשומת הלב למניעת “טעויות”."

אז כשיהיו לך ילדים שיציירו על הקיר בטוש, אתה מציע סטירה, אגרוף לפנים, בעיטה או קטיעה של היד? כל הדרכים שהצעתי הן דרכי ענישה מוגברות וחסרות פרופורציה. אבל תאמין לי, טעות כזו הם לא יעשו יותר…
איפה בדיוק הגבול לענישה חסרת פרופורציות? הטיעון שלך הופך להיות לא רציני ברגע שאתה מקצין. זה טוב כסאטירה לא במציאות.

בנוגע לפיסקה האחרונה, אני אתן לך להבין לבד מהן הטעויות שלך. חבל על המאמץ שלי.

ברמה הסטטיסטית צריך לחוקק חוקי אוכל והתעמלות, צריך להגביל צריכת קלוריות ולחייב פעילות גופנית על פי חוק.
ברמה הסטטיסטית צריך למנוע מאדם כל פעילות שכרוכה ברמת מתח מקסימלית שעלולה לקדם מחלות לב.

נכון.
ענישה היא "מחיר" למעשה כלשהו, בין אם נעשה בטעות או שלא בטעות.
כשהמחיר גבוה כך גם תהיה רמת הזהירות והעירנות מול מעשים.

אני טוען שאם אדם בחר לעשות מעשה, הוא היחיד שצריך לשלם מחיר (אם כרוך בזה מחיר), בנהיגה ללא גבולות, עצם הנהיגה גורמת לסובבים את הנהג לשלם מחיר … דאגה / חשש / וכד'. זה עוד לפני שקרה משהו שניתן למדוד אותו.

לדעתי, בענישה מוגברת (אולי יגידו – חסרת פרופורציה) ניתן לקבל את מלא תשומת הלב למניעת "טעויות".

לגבי האפשרות להציב מערכות שיתעדו עבירות תנועה, אין כל בעיה לשים מצלמה בכל סיבוב מסוכן, כזו שתקליט 24 שעות 7 ימים בשבוע, כל נהג שעקף בקו לבן יקבל עונש ברגע ששוטר יראה את ההוכחה המצולמת.

"חציית קו לבן / יציאה לעקיפה מול סיבוב הן לא טעויות שצריך לסלוח עליהן," נכון, ובגלל זה העונש הוא חמור מאוד עליהן. אבל – קשה מאוד לאכוף אותן מסיבות טכניות/משפטיות ולכן קשה יותר לתפוס את העבריינים הללו.

"הביצוע ישען על הוכחה חד משמעית מהשטח בזמן אמת." אין דבר כזה. אי אפשר לשים ליד כל פס לבן וכל עיקול מצלמה ומישהו שמסתכל על מוניטור בזמן אמת.

זכותו של כל אדם להליך הוגן שבו יוכל לטעון טענות ולהוכיח חפות אם יש כזו. מה שאתה מציע שולל את הזכות הזו. ההליך ההוגן הוא משפט.

"…תחושת חוסר בטחון מתוך התנהגות של נהגים…". נראה אותך נוסע בשאר כבישי הנגב בלילה… שוב, זו בעיה של חוסר אכיפה.

תקרא את הפוסט בלינק השני שנתתי – הוא יסביר לך למה תחושת הבטן שלך מטעה אותך.

ברור שהענקת סמכויות רחבות לשוטרים יכולה להוות בעיה, לכן הדברים צריכים להיות מבוססים על נתונים בשטח ועל צילומים ולא על שיקול דעתו של השוטר – הוא עדיין יהיה מבצע בלבד. הביצוע ישען על הוכחה חד משמעית מהשטח בזמן אמת.

ובנימה יותר אישית, את הפוסט הזה כתבתי כיוון שבמהלך הנסיעה הרגשתי שאין חוקים והכל מותר, תחושת חוסר בטחון מתוך התנהגות של נהגים בכלי רכב שונים בכביש. תחושה שרק המזל מונע תאונה בכל רגע … לא הרגשתי את זה מעולם ובשום כביש אחר.